Aller au contenu

Réalisation

Étude thermique réglementaire, logement collectif à Marseille

Les Marronniers, 18 logements à Marseille

Typologie
Logement collectif
Programme
18 logements
Bâtiments
3
Lieu
Marseille (Bouches-du-Rhône)
Année
2020
Réglementation
RT2012
Maître d’ouvrage
Un promoteur régional

Ce que nous avons fait

Notre périmètre sur l’opération

Mission de l’avant-projet définitif au dossier de consultation.

  • APD · Avant-projet définitif
  • PC · Permis de construire
  • DCE · Dossier de consultation des entreprises
  • Étude thermique réglementaire
  • Acoustique du bâtiment
  • Ingénierie CVC et plomberie
  • Ingénierie électricité CFO/CFA

Phase APD / PC

étude thermique RT2012, fiche XML/RSET, attestation RT2012 au dépôt de permis de construire.

Phase DCE, thermique et acoustique

étude thermique réglementaire (67 p., 3 entités calculées séparément), étude acoustique (REAC ind. 0), fiche XML.

Phase DCE, lot CVC / Plomberie

CCTP dédié, plans DAO sous-sol, RDC, R+1 et combles.

Phase DCE, lot Électricité CFO / CFA

CCTP dédié, plans DAO sous-sol, RDC, R+1.

Phase travaux

RSET de l'immeuble (fichier réglementaire PDF et XML).

Trois entités thermiques calculées séparément sur 18 logements.

L'intérêt saute aux yeux: les bâtiments A et C affichent des marges très confortables (Ubât à 0,18-0,19 W/(m².K), soit 32 à 36 % sous la référence, Cep à −19 à −21 %), tandis que le bâtiment B est à 1,21 % de son plafond de Cep et à 3,10 % de son Bbio max.

Un calcul globalisé aurait affiché une opération très performante et masqué complètement le bâtiment critique.

L'écart s'explique par la compacité et l'orientation: le bâtiment B, plus petit (418,50 m² SHONRT) et de typologie différente (un T2 et cinq T3, sans T4), présente un Ubât de 0,25 contre 0,18-0,19 pour ses voisins.

C'est un point que le dossier identifie clairement, et qui commande une exécution sans écart sur ce bâtiment précis.

Confort d'été traité par la protection solaire, avec un facteur solaire à 0,06 pour 0,15 admis et des Tic à 30 °C pour des références à 35,5-35,7.

Sur une résidence marseillaise sans rafraîchissement actif, c'est le bon levier: l'occultation ne consomme rien et ne tombe pas en panne.

Objectif d'étanchéité à l'air homogène à 0,70 m³/(h.m²) sur les trois bâtiments, 30 % sous le seuil : cohérent avec le fait que les trois corps sont construits par les mêmes entreprises, avec les mêmes détails.

Résultats

Indicateurs obtenus

  • −14,7 % Marge sous le plafond réglementaire : Cep de 40,1 pour un plafond de 47. Écart calculé à partir des deux valeurs du dossier réglementaire.
  • 40,1 kWhEP/m²/an Cep
  • 1451 m² SRT
  • 30,1 °C Tic
  • 33,1 pts Bbio
  • 0,7 m³/(h·m²) Q4Pa-surf
Bâtiment Bbio Bbio max Écart Cep (kWhep/m²/an) Cep max Écart Q4Pa-surf Ubât ψ moyen
A 31,80 42,00 −24,29 % 36,10 46,00 −21,52 % 0,70 (−30 %) 0,19 (−32,14 %) 0,42 (−30,00 %)
B 40,70 42,00 −3,10 % 48,90 49,50 −1,21 % 0,70 (−30 %) 0,25 (−10,71 %) 0,41 (−31,67 %)
C 28,10 42,00 −33,10 % 37,10 46,00 −19,35 % 0,70 (−30 %) 0,18 (−35,71 %) 0,41 (−31,67 %)

Déperditions et puissance à installer: 44,10 W/m² SHAB. Confort d'été très travaillé: Tic de 30,00 à 30,10 °C pour des références de 35,50 à 35,70 °C

facteur solaire maximal Fs = 0,06 pour 0,15 admis sur les baies autres que nord : soit un quart de l'exigence. Systèmes: chaudière gaz individuelle à condensation (type Saunier Duval Themafast / Thema Condens ou équivalent) assurant chauffage et ECS

réseaux de chauffage et d'ECS au RDC imposés au-dessus de l'isolant sous chape. Perméabilité à l'air visée 0,70 m³/(h.m²) sur les trois bâtiments, soit 30 % sous le seuil réglementaire.

Résultats de calcul ou de mesure obtenus sur cette opération, à la date du livrable correspondant. Ils dépendent du programme, du site et des systèmes retenus et ne sont pas transposables tels quels à un autre projet. Lorsqu’une démarche de certification est mentionnée, elle l’est en démarche visée ou en AMO assurée : la décision de certification appartient à l’organisme certificateur.

Analyse

Le regard NORMAXIS

Dix-huit logements en trois petits bâtiments R+1 dans le 11ᵉ arrondissement de Marseille: c'est l'opération la plus modeste du lot avec Villa Boulouris, et elle contient pourtant la démonstration la plus nette de l'intérêt du calcul par entité. Les trois bâtiments sont construits par les mêmes entreprises, avec les mêmes matériaux, sur le même terrain. Une étude globalisée aurait produit un résultat moyen très confortable et personne n'y aurait regardé de plus près.

Le calcul séparé raconte une autre histoire: les bâtiments A et C sont excellents, Ubât à 0,18 et 0,19 W/(m².K) pour une référence à 0,28, Cep à −19 et −21 %, tandis que le bâtiment B se situe à 1,21 % de son plafond de Cep et à 3,10 % de son Bbio maximal. Autrement dit, sur trois corps identiques en apparence, un seul concentre tout le risque de non-conformité. L'explication est géométrique. Le bâtiment B est le plus petit (418,50 m² contre 513 à 518 m²) et sa composition typologique diffère : un T2 et cinq T3, sans T4.

Moins compact par unité de surface habitable, il déperdite davantage: Ubât de 0,25 contre 0,18-0,19 chez ses voisins. Rien de tout cela n'est corrigible en phase DCE, mais tout est exploitable: on sait désormais que la mesure de perméabilité, la qualité de pose de l'isolant et le respect du positionnement des réseaux sous chape se jouent en priorité sur ce bâtiment-là. C'est exactement ce qu'un maître d'ouvrage doit savoir avant de démarrer. Le second parti technique est classique et bien exécuté: le confort d'été traité passivement.

Facteur solaire ramené à 0,06 pour 0,15 admis, Tic à 30 °C pour des références à 35,5. Sur une résidence marseillaise chauffée au gaz et sans rafraîchissement, c'est le seul levier, et il est poussé au maximum plutôt qu'au minimum réglementaire. Enfin, sur une opération de cette taille, le fait que ARKEMEP produise à la fois les études réglementaires, les CCTP des deux lots techniques et les plans fluides et électricité par niveau, sous-sol, RDC, R+1, combles, mérite d'être noté.

C'est le format de mission qui convient aux petits promoteurs: un seul interlocuteur pour la conformité et pour la prescription technique.

La prestation concernée

La même étude pour votre opération.

Acteurs

Qui a fait quoi sur l’opération

Maître d’ouvrage

Un promoteur régional.

Conformément à notre politique de références, l’identité du maître d’ouvrage n’est pas publiée.

Sociétés du groupe intervenues

Décision de certification

Lorsqu’une démarche de certification est mentionnée, la décision appartient à l’organisme certificateur, jamais à nous.

Une opération comparable ?

Décrivez-la en quelques lignes : terrain, esquisse ou permis. Un ingénieur nommé vous rappelle.

Dans le cadre d’une consultation, nous transmettons la fiche de référence complète (livrables produits, contacts de référence) après accord du maître d’ouvrage concerné. C’est la contrepartie de l’anonymat que nous appliquons ici.

Référence à nous communiquer
2017-114

Opérations proches

Dans la même typologie, la même ville ou la même prestation.

Toutes les réalisations

Votre prochaine opération

Une opération comparable ? Faisons le point.

Terrain, esquisse ou permis : décrivez-la en quelques lignes, un ingénieur nommé vous rappelle.

09 70 70 75 35 10 rue du Lieutenant Parayre, Espace Wagner, bâtiment A2
13290 Aix-en-Provence

Les champs marqués d'un astérisque (*) sont obligatoires.